就意味着解构的开始
不久前, 我在阅读美国马克思主义理论家詹明信的著作中, 得到了理论上的一个启示, 这就是：如果我们对审美文化以及人们日常生活中的充满了矛盾、悖论和混乱的" 表征危机" , 给予历史性的" 适度解构" , 它便可能成为我们通向" 未来的轨迹" 。
我们不能再围着本质主义、中心论的立场, 同它的对立反基础论的、反实在论的、边缘化的立场之间的冲突面与矛盾转来转去。重要的应该是如何分析审美文化的现实, 解开其中的种种矛盾和悖论, 揭示这些矛盾的后果以及后果的后果, 进而推测其文化倾向和道德指向, 以及在获得充分发展后可能形成的机制。
面对充满悖论和二律背反的包括审美文化在内的整个社会文化的现代表征, 要真正把握当前人类生存状况的一般, 一些关涉当前文以及社会文化的未来走向, 就有必要对这样化的" 表征危机" 的矛盾加以清理, 以发现隐含其中的文化机制和生活的逻辑。对当代人一般生存状况及审美文化给予解构式的分析与阅读, 对消解、克服其中的诸多混乱和矛盾、" 表征危机" 、以及为日常生活及审美现象所遮蔽的东西, 或许也有一定好处, 使我们能够领悟其中的真相。解构本身其实也存在着自身无法克服的矛盾与悖论。因此, 对审美文化现象的解读本身, 首先要在根本上克服被认为是任何解构都无法克服的悖论; 所以从这个意义上讲, 解构本身将会是一种可能牺牲自己的冒险。
所谓解构, 可以理解为对事物本身矛盾的揭示与展开。解构并不导向矛盾的化解和消失, 因此解构必须以消解、揭示事物结构所呈现出的起码是表面上的合理性为基本归趋。我们要知道, 对事物的任何解构, 一旦开始就无法令其停止, 直到对事物内在的本质矛盾的最终揭露与拆解, 这解构的逻辑宿命。对事物本质矛盾的解构, 也就意味着解构的目的必然指向对事物的自我同一性本质的破斥和瓦解, 使之内在的自相矛盾暴露无遗。所以解构相对于本质主义的矛盾统一的立场来说, 似乎除了极尽" 破坏" 之能事外, 并无本质意义上的建设性功能。
但解构作为一个反本质主义中心论的" 阅读方法" 与理论视野, 本身也存在一个" 过度解构" 的问题。按照解构的立场, 对事物自相矛盾的发现, 就意味着解构的开始; 而事物矛盾的最终展开, 则意味着解构的结束。但是既然解构的真正涵义, 最终总是要表现为事物的内在矛盾如何解构自身, 所以解构的目的论企求, 也极容易使解构本身陷于自相矛盾。事物的自我解构, 将会导致解构不可避免地陷于两难选择或不可克服的逻辑" 悖论" 的困境。因此, 解构的逻辑, 最终将导致解构被迫去解构其自身。这就是所谓" 过度解构" 。过度解构将使解构陷入必然的自相矛盾的恶性循环之中, 在解构对解构自身实施解构的同时, 解构又回到其对立面。如果我们对一个事物给予过度解构, 那么解构将导致对解构本身的解构, 即对解构的合理性的解构而使之自相矛盾, 乃至归为无意义。
从吃荤中看到积极的一面
主张吃素的人, 也许只从吃荤中看到了消极的一面, 而忘记了动物性食物给人类带来的积极方面。我们不能因噎废食。正确的态度是应该认真研究肉食的弊病, 针对肉食可能给健康造成的某些危害, 提出改进的方案。例如, 不要吃变质的、污染了的肉食, 要少吃富含胆固醇和脂肪过高的肉类, 吃肉宜少并配之以蔬菜。如此等等。儿童和青少年更不宜轻易改为素食。因为他们正处在成长阶段, 禁绝肉食, 可能导致营养不良, 影响智力和体力的发育。因为如果仅吃植物性食物, 人体需要的某些营养素可能得不到满足。
倘若不从事重体力劳动, 一般人所需要的热量常常足够而有余剩。关键在于, 完全而足够的蛋白质往往难以得到。前面已提到蛋白质的品质问题。在这里, 有必要作一个详细的解释。米、面等主食中虽然也含有相当数量的蛋白质, 但是谷物蛋白质并不完全符合人类需要的标准。蛋白质营养价值的高低, 可以根据三点来判断：
是否是完全蛋白质。蛋白质的营养价值决定于所含氨基酸的种类和数量。假使一种蛋白质含有人体必需的八种氨基酸，则为完全蛋白质。但仅根据这一点还不能确定蛋白质营养价值的高低；
氨平衡。这是指人体从食物中摄取的氮量与由排泄物排出的氮量的相对关系。当摄入的氮量等于排出的氮量时，称等氮平衡。
蛋白质的生理价值。这是指由食物摄入的总氮量在身体内存留的百分数。生理价值的高低，可以决定蛋白质营养价值的优劣，同时亦反应蛋白质的必需氨基酸是否完全。完全蛋白质的生理价值一般比较高。
- Total Video Converter is video software for converting between videos, like FLV to AVI, MKV to AVI, FLV to MP3, VOB to AVI.