问题提得极端尖锐

       西方学术界以往的某些研究, 往往忽视东方传统文化对现代化的作用。因为西方现代社会是从西方传统社会中自然长出来的, 传统文化的作用不言自明, 故有人认为现代化即西方化。而对东方现代化研究则多看到现代化与传统的断裂与非连续性, 特别易于忽视东方传统文化的积极作用。

       我国以往的研究, 近百年来有过几次大的争论, 不仅未能统一看法, 而且往往有各执一端之倾向; 近年来, " 全盘西化" 论有所抬头, 问题提得极端尖锐:" 要现代化, 就必须抛弃传统; 要传统, 就不可能现代化。" 当然, 也有一些港台及海外学者, 主张复兴儒学, 提出了儒学第三期发展的前景问题。应该说, 近年来对中国传统文化进行反思, 对中日文化和现代化进行比较研究的热潮, 已有相当富有成效和启发性的丰硕成果, 综合分析这些成果, 已有可能对中日传统文化形成较为客观、全面的看法。

       我们在对中日两国现代化进行比较研究的过程中, 深切感到应看到现代社会与传统社会的继承关系和历史发展的连续性, 特别应重视中日传统文化在现代化中的作用。我们认为, 在阐述现代化问题时, 要力戒绝对化和片面性, 应承认东西方各国、各民族传统文化的优秀成分在现代化中的地位和积极作用, 这不仅有一定的学术价值, 而且有一定的现实意义。

       什么才是领导者决策的范畴

       决策是领导者的行为, 但并不是说领导者的所有行为都是决策。带有全局性、长远性, 风险性和时效性很强的事项, 才是领导者决策的范畴。比如一个企业领导的决策, 他主要涉及的是对企业的经营战略、营销战略, 策略、产品和技术的开发, 干部与职工队伍的建设以及对国外市场的开发等重大事项所做的决定等等。至于对例行公事或临时事务的处理只能叫" 处置" , 而不能叫决策。如一个部门、一个单位绿化环境, 在什么地方种树, 什么地方植草, 什么地方栽花……这样日常事务的处理, 都属于工作" 处置" 的范畴。即便是可能涉及一个单位利益的、偶然出现的具体事项的处置, 也不属于" 领导决策" 。

       可是有的领导者却对此不加区别, 他将所有的事都认为是决策, 事必躬亲, 什么都管, 什么都抓, 以至于付出了太多的精力与智慧, 到最后搞得什么事情都一团糟, 这样的领导只能是不称职、不合格的领导。

       好的领导根本就不做太多的参与, 他只对重大事项做出决策。也就是要把最大的精力放在决策工作上, 放在思考、研究战略目标和战略方案的决策上。衡量一个领导者综合素质的标准, 不是看他做了多少事, 特别是那些无关大局的、越权处理的事, 而是看他是否能驾驭全局, 能够拿出扭转经济发展缓慢或大起大落格局的措施, 做出促进本地区、本单位繁荣和健康发展的战略决策, 使他所服务的地区或单位兴旺发达。一个领导者在任期间, 做了多少事不是功绩如何的标准, 而在于他做了多少有影响、有价值的决策。

最近文章